El instructor apoya su resolución en las intervenciones telefónicas obrantes en la causa. De entre ellas, las mantenidas entre el aforado y el empresario, que no han sido negadas. Y de las mismas no resulta otro hecho que el siguiente: el señor Orozco se dirige al aforado solicitando su intermediación para contactar con el alcalde de Sant Boi de Llobregat y hacerle llegar las discrepancias existentes entre las peticiones de licencia y los informes municipales. Otras se refieren a las mantenidas entre el empresario y un empleado, sobre lo que consideran errores del ayuntamiento y la necesidad de corregirlo, y las realizadas entre desconocidos y amigos del empresario en las que se alardea de relaciones personales con el aforado (sobre la pertenencia a una liga oculta... que procuraba quedar en lugares de poco tránsito... que le arreglaba las cosas...) que son sugerentes de una relación, o de un alarde de relación, pero no acreditan el hecho objeto de la indagación penal.
PS. Rafael Mendizábal, magistrado emérito, en 13TV: "Un juez del Supremo estadounidense decía que él no era la última instancia por ser infalible sino que era infalible por ser la última instancia". Ingenioso. En cualquier caso, todos los días se aprende algo sobre lo que es legal o no: no hay nada irregular en que un ministro, después de reunirse con un empresario que no obtiene una licencia de un ayuntamiento, llame al alcalde recalcitrante.
PS. Rafael Mendizábal, magistrado emérito, en 13TV: "Un juez del Supremo estadounidense decía que él no era la última instancia por ser infalible sino que era infalible por ser la última instancia". Ingenioso. En cualquier caso, todos los días se aprende algo sobre lo que es legal o no: no hay nada irregular en que un ministro, después de reunirse con un empresario que no obtiene una licencia de un ayuntamiento, llame al alcalde recalcitrante.
