Mar Moreno ha sido muy crítica con las decisiones educativas del PP

Le echo un vistazo a la web de la consejería de Educación. Tres notas de prensa en la portada, todas contra el Gobierno central. A la inefable consejera se le ha ocurrido ahora decir que las reformas del ministerio llevarán la educación a los años 60: una educación elitista, según Mar Moreno. Habría que citarle lo que escribía Dietrich Schwanitz en La cultura. Todo lo que hay que saber, un libro que se puso de moda hace unos años: "Se confunde la igualdad de oportunidades al comienzo de la competición escolar con la deseada igualdad de resultados al final de la misma".



En la intervención de la consejera, me ha llamado la atención la loa, lo que ella ha llamado "puesta en valor" (galicismo horrible sin el que no pueden vivir los socialistas), el elogio desmesurado a los directores. Quien no sepa nada del asunto, supongo que habrá creído que los directores de los centros públicos andaluces son elegidos democráticamente por el resto de los profesores. Nada más lejos de la realidad. Alguien filtró la lista de afines malagueña, pero esas listas existen en todas las consejerías y en todos los niveles: la consejería sabe perfectamente cuáles son los profesores leales al régimen.

Se podría pensar que la dirección de los centros escolares funciona de abajo arriba. No, ni mucho menos. Más bien de arriba abajo, siendo el arriba Torretriana. La elección de los directores de los centros la realizan las delegaciones de Educación. Los directores, a su vez, nombran a secretarios y jefes de estudios y, gracias a un Decreto aprobado hace un par de años, a los jefes de de área y de departamento. Sí, en los años 80 se les llenaba la boca con eso de la elección democrática en los centros educativos, pero es algo que ha acabado. A cambio de horarios más reducidos y sueldos más elevados, la consejería cuenta con fieles lacayos que implementan sus políticas.

¿Y qué hacen los directores para que la consejera elogie su labor? Por lo que dijo esta mañana la consejera, apoyar el ajuste de plantillas, ayudar a que se apliquen las 20 horas lectivas. Pero no sólo eso, desde luego. Los directores controlan las bajas, ralentizan el proceso de sustituciones, que por cierto Mar Moreno quiere que se copie en el resto del Estado: claro, pasan días, semanas, hasta que se cubren las bajas. Los directores también controlan el régimen de sanciones en los centros, es decir, procuran que no haya expulsiones. Hace unas semanas, un profesor cordobés fue agredido por el hermano de una alumna; el docente se quejó de que ésta no hubiera sido expulsada antes del centro. El sindicato APIA denunció el hecho y criticó que la consejería diera la imagen de los centros como "un jardín maravilloso de sabiduría, donde los chicos acuden ansiosamente para libar con profusión el néctar de la ciencia".

Por cierto, APIA propuso a la Junta hace unas semanas algunos recortes que evitaran la bajada del sueldo de los funcionarios andaluces. El tijeretazo de Rajoy ha provocado que Mar Moreno se haya visto obligada a implementar dos de aquellas propuestas: ya no se entregará el ordenador a los alumnos de 5º ni se renovarán los libros de texto, por el momento. APIA también pedía que se acabara con el Plan de Calidad. No, esa es una línea que no se puede atravesar: ese plan permite camuflar los resultados escolares mediante un chantaje pecuniario al que pocos profesores pueden resistir. No estamos, ay, en tiempos de Méndez Núñez. Los docentes andaluces, con sueldos que antes de la crisis subían por debajo del IPC y salarios menguantes a partir de 2010, han tenido que aceptar ese dinero del Plan de Calidad; muchos de ellos podrían responder a Vespasiano que sí, que huele, pero que tienen hijos, hipotecas, pensiones de alimentos, alquileres, gastos en combustible.

Diferencial amplio de más solvencia

Ayer, Valderas dijo en la SER que Andalucía no iba a solicitar ayuda del Estado. Señaló que no la necesitaba, que Andalucía contaba con un "diferencial amplio de más solvencia". Más adelante aclara las verdaderas razones: las "condiciones leoninas" impuestas por el Gobierno central. Andalucía, según Valderas, que repetía lo dicho por Griñán el martes, no podía renunciar a lo conseguido el 28 de febrero.

Ayer mismo, José Caballos, secretario de Economía del PSOE andaluz, aunque descartaba el rescate, acusaba al Gobierno central de estar "acosando financieramente a Andalucía, imponiéndole un esfuerzo mayor del que le correspondería por su deuda". Vamos, que va a tener que pedir ayuda.

Hoy, El País daba por seguro que Andalucía pediría ayuda.

Los enigmas del 11-M, de Luis del Pino

Los sábados y los domingos alterno A vivir que son dos días y Sin Complejos. Se puede decir que soy veterano de A vivir, desde los tiempos de Fernando Delgado; me entristeció que unos meses atrás Montserrat Domínguez abandonara el programa. Últimamente me he pasado a Sin Complejos, cuyo presentador, Luis del Pino, suele hacer unas presentaciones bastante divertidas. Ayer comparó a Mike, el pollo sin cabeza del condado de Fruita, con el gobierno del PP; y no, no es una historia imaginaria de Bret Harte o Mark Twain, como pudiera parecer: el pollo Mike vivió en realidad, aguantó casi dos años después de que su dueño le cortará la cabeza y se atragantó con un grano de maíz. ¿Cuánto aguantará el PP antes de atragantarse con el grano de maíz que son las autonomías? En el programa de ayer, Ketty Garat, periodista parlamentaria de esRadio, contó lo que le habían dicho varios parlamentarios del PP off the record: que la deuda de este año iba a rondar los 90.000 millones de euros y que España está condenada.

Pero no quería hablar de las tertulias del fin de semana, sino del libro de Luis del Pino, Los enigmas del 11-M, que reúne una serie de artículos, publicados en su día en Libertad Digital. Todavía recuerdo aquella mañana: vi las primeras imágenes en una cafetería, cuando todavía se hablaba de dos o tres muertos. Lo primero que pensé es que ETA había traspasado una línea. Lo que vino a continuación me dejó completamente desconcertado.

Luis del Pino enumera las incongruencias que se fueron acumulando durante el primer año de investigación. La mayoría de los implicados en el atentado eran camellos de poca monta fichados por la policía. Algunos tenían los teléfonos intervenidos. Otros eran confidentes. A pesar de eso, la policía no sospechó que se estaba preparando un atentado.

Especial atención presta Luis del Pino a los explosivos, cuestión nada baladí. Nunca se llegaron a analizar los focos de las explosiones; se destruyeron los vagones sin ni siquiera analizar los explosivos. El jefe de los TEDAX, Sánchez Manzano, probablemente manipuló algunas pruebas. Mientras iba leyendo el libro, no podía menos que pensar en todas esas teorías de la conspiración que surgieron después del asesinato de Kennedy, las dudas sobre el número de tiradores, la implicación de los inmigrantes cubanos y de la CIA: tal vez la realidad sea menos complicada que todo esto, pero, tal como se llevó a cabo la investigación, uno no puede dejar de tener dudas.

Aznar dijo aquella frase lapidaria de que "los que planificaron y escogieron precisamente esa fecha no andan en montañas lejanas ni en desiertos remotos". Sí, quizá ETA no tuviera nada que ver; Arnaldo Otegi fue uno de los primeros en negar la participación de la banda terrorista ("la izquierda abertzale no contempla ni como mera hipótesis que ETA esté detrás de lo ocurrido hoy en Madrid, lo queremos dejar absolutamente claro, ni por los objetivos ni por el modus operandi se puede afirmar hoy que ETA esté detrás de lo que ha ocurrido hoy en Madrid"). Evidentemente, el modus operandi no era el de ETA, si obviamos Hipercor y las detención de un comando unos meses antes del atentado; sin embargo, a ETA le venía muy bien que el PP dejara el gobierno. Y sí, pueden ser casualidades que algunos de los norteafricanos vivieran durante un tiempo en el País Vasco, que uno de ellos fuera amigo de un interventor de Herri Batasuna, que ETA robara una furgoneta justo al lado de la casa de Suárez Trashorras.

No me interesa nada de ello. Me preocupa Jamal Zougham, condenado por el testimonio de varias personas, una de las cuales, la conocida como J-70, según demostró El Mundo hace poco, probablemente nunca viajó en los trenes. ¿Es Jamal Zougham inocente? No lo sé. Aquella mañana no hizo nada diferente a cualquier otra mañana. Él asegura que estaba con su familia. Del Pino dice que tenía el teléfono intervenido y que la policía no encontró ningún indicio delictivo en las escuchas, nada que lo vinculara con el islamismo radical. No se halló ninguna huella que lo relacione con los atentados, ningún resto de ADN, nada. Tal vez Zougham sea un genio de la takiyya. O inocente.

Estos días he terminado de leer una biografía de Conan Doyle. En una ocasión, alguien le preguntó qué pensaba de la condena de Dreyfus. Doyle estaba convencido de que la principal prueba estaba manipulada, pero que los servicios secretos franceses contaban con otras que no podían salir a la luz y que demostraban que Dreyfus era culpable. Quizá eso nos pasa en España: leemos esos artículos y libros que levantan dudas sobre el 11-M, pero preferimos pensar que todo está resuelto, que los autores materiales murieron en Leganés y que Zougham es culpable. Y que conviene no revolver el estanque: el cieno que se levantaría nos impediría ver el fondo, aunque debajo del cieno, al alcance de los dedos, esté la verdad.

El libro de Luis del Pino se escribió antes del juicio, en que se trató de fabricar una versión aceptable de lo sucedido. ¿El encargado? El inefable aloreño Gómez Bérmudez. Todos los jueces andaluces que enviamos a Madrid acaban siendo polémicos: Gómez Bermúdez, Dívar, Garzón. Deberíamos adoptar a Grande-Marlaska. Nuestro querido perote acabó siendo premiado por Rubalcaba con una medalla pensionada por "su papel fundamental para reconducir las numerosas divergencias relacionadas con los medios de prueba", no permitiendo que el juicio "derivara en derroteros confusos". El controvertido juez, unos años después, se puso en contacto con la Embajada de Estados Unidos para informarles de que estaba en contra del encausamiento de los militares implicados en la muerte de José Couso (¡cuántas vergüenzas ha destapado Wikileaks!). Ayer mismo, sacó de la cárcel a dos de los detenidos por el secuestro de Publio Cordón: los familiares, la guardia civil y el fiscal se quedaron estupefactos.

Luis del Pino sacó otro libro relacionado con los atentados, Las mentiras del 11-M. No sé si leerlo. Antes también debería darle una oportunidad al de la mujer de Gómez Bermúdez, Elisa Beni, que se ha convertido en una impulsiva tertuliana.



Jamal Zougham y Mohamed Chaoui
La razón fundamental (la única razón sólida) por la que Jamal Zougham sigue en la cárcel son los testimonios de tres testigos distintos, que dicen haberle visto en los trenes de la muerte aquella mañana negra del 11 de marzo. Tanto Jamal Zougham como su socio Mohamed Chaoui (los dos dueños del locutorio de Lavapiés) fueron reconocidos "sin ningún género de dudas" tanto en las fotografías mostradas en dependencias policiales como en las posteriores ruedas de reconocimiento.

Lo único malo de esas declaraciones testificales es que su solidez es mucho menor de lo que aparenta en un principio. Figúrese el lector hasta qué punto son fiables esos reconocimientos, que el juez Del Olmo no tuvo más remedio que anular los de Mohamed Chaoui y ponerle en libertad, porque si tuvieran razón los diversos testigos que decían haberle visto en los trenes "sin ningún género de dudas", hubiera sido necesario que Chaoui estuviera en dos trenes al mismo tiempo, cosa evidentemente imposible.

¿Qué es lo que había pasado? Pues que esos reconocimientos fueron hechos después de que la foto de estos dos presuntos implicados hubiera sido convenientemente aireada en todos los medios de comunicación (¿hay alguien en España a quien no le suene la cara de Jamal Zougham?). Como consecuencia, los testigos se habían visto contaminados por la publicación en los periódicos de la fotografía de Mohamed Chaoui, identificándole en su memoria con esa persona que habían visto en los trenes y en la que probablemente no se habían fijado demasiado.

Jamal Zougham no tuvo tanta suerte como Chaoui: los reconocimientos de los testigos de los trenes no eran incompatibles entre sí. Aunque dos testigos decían haberle visto en dos trenes distintos, lo habían visto a diferentes horas, así que cabía la posibilidad de que Zougham hubiera depositado una mochila en un tren, se hubiera bajado, y hubiera subido a otro tren para depositar la segunda. Pero ¿está Jamal Zougham realmente implicado en los atentados o es sólo una oportuna cabeza de turco?

Sobre todo, humor

"Él se hace el duro, pero más duro que él soy yo."

La ceca de San Telmo

Hubo una época en la que pensé que Andalucía tenía una ceca en los sótanos del Palacio de San Telmo: eso explicaba que gastara y gastara sin límite y no pareciera sufrir las dificultades de otras comunidades. Subvenciones inagotables, libros de texto gratis, ordenadores, cooperación internacional, generosas prejubilaciones, tranvías, museos, suplementos salariales a los altos cargos, cientos de coches oficiales, miles de teléfonos. Sí, era cierto que la Junta quiso en mayo bajar el sueldo de sus funcionarios, pero muchos entendieron que era una venganza porque se habían puesto muy pesados con la ley de reordinación de la administración andaluza, que ellos, pérfidamente, llamaban ley del enchufismo.

Hace unos días, el PP denunció que la Junta había gastado 230.000 al día, ¡¡¡230.000 euros al día!!!, en cooperación internacional desde 2007 (aquí, la noticia en El Mundo). La inefable Díaz respondió que no es que se hubieran gastado más de 400 millones de euros, sino que la cooperación iba a seguir. En febrero, un informe de Cáritas señalaba que el 30 % de los andaluces vivía por debajo del umbral de la pobreza: sí, pero los paraguayos y los panameños son más pobres. Esto se acaba pareciendo a esa política cubana de enviar médicos a... Estados Unidos.

Ayer, Valencia pidió el rescate o, por ser más exactos, se acogió al fondo de liquidez autonómica. En El Confidencial se dice que Cataluña va a hacer lo mismo en los próximos días. ¿Y Andalucía?

Esta semana, Griñán, Vázquez, Pastrana, no sé si el portavoz de FACUA, han denunciado que el gobierno central no permite financiarse a Andalucía. PSOE e IU han convocado un pleno del Parlamento de Andalucía para criticar al gobierno de Madrid; se han negado a discutir la financiación de Andalucía, que es lo que se atrevió a pedir el PP. Los problemas de Andalucía, evidentemente, están causados por el gobierno central, que no cumple sus compromisos de financiación, que ahoga a Andalucía.

Mar Moreno ha dicho que este año se va a suspender la entrega de los ordenadores a los alumnos andaluces de 5º y que no se van a renovar los libros de texto, como estaba previsto (aquí, la noticia en El País). En la ESO, el curso pasado hubo libros nuevos en 1º y 3º; a finales de curso se avisó de que no se renovarían los de 4º, pues había que esperar la decisión de Wert sobre este curso; ahora se deja en suspenso también la renovación del libro de 2º. ¿La culpa? Mar Moreno señala que el gobierno central ha dejado de aportar dinero. Desde luego, no se dice por ninguna parte que Andalucía es una de las pocas regiones en la que se entregan los ordenadores y los libros de texto son gratuitos. En la consejería de Educación ya ha habido otros recortes encubiertos: no se paga a las compañías contratadas para arreglar los ordenadores y desde principios de año se ha dejado de entregar dinero a los centros concertados.

Así, pues, yo estaba equivocado: Griñán no tiene una ceca. Como las otras autonomías, si nos pinchan, sangramos; si nos hacen cosquillas, reímos; nos calentamos en verano, incluso demasiado. Vamos, que no hay un duro. ¿Va a pedir dinero Griñán? Oh, no. Una de las condiciones es que debe rendir cuentas al ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas y al final ha quedado claro que no, Andalucía no tiene una ceca, sino cuentas opacas, y no va a permitir que Montoro meta las narices.

Una humilde propuesta para Griñán: haga lo que hizo cuando a la juez Alaya se le fue la cabeza y comenzó a pedir papeles y papeles, actas, informes. Forme un gabinete de crisis y entregue a Montoro un conte bleu.

Impagos de la Junta
En un artículo que apareció anoche en ABC, se enumeran algunos de los impagos de la Junta:

• Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria: 277 millones.
• Impagos en obras públicas: 60 millones.
• Diversas partidas educativas: 51 millones.
• Ayudas al campo andaluz: 47 millones.
• Confederación Andaluza de Organizaciones pro Personas con Discapacidad: 44 millones.
• Empresas de formación: 40 millones.
• Escuelas infantiles de primer ciclo: 28 millones.
• Abogados de oficio: 10 millones.

Ah, sí, la Junta también tiene que pagar 12 millones por piratería informática. ¡Qué pérfidos son estos anglosajones! Francis Drake sí puede saquear Cádiz, pero nosotros no podemos piratear Windows.

Política en la calle

El otro día, Cayo Lara se quejaba de las vallas que se habían colocado delante del Congreso para impedir el paso de manifestantes (y, según Alfonso Rojo, para que un grupo de radicales no pudieran acceder, como planeaba). Ayer, cuando hubo que aprobar la convalidación del Real Decreto 20/2012, los diputados de la Izquierda Plural, abandonaron la sala de plenos. Esta mañana, me ha sorprendido esa noticia de que Cayo Lara y otros dirigentes de IU se iban a manifestar en la Moncloa. ¿Es que no creen en el sistema parlamentario? ¿Quieren ganar en la calle lo que pierden en las urnas?

Ayer no pude ver entero el debate de la convalidación, sólo escuché a algunos portavoces. Joan Coscubiela hizo un discurso bastante bueno: le sacó los colores al ministro. Pero luego, supongo, se salió de la cámara, como el resto de diputados de la Izquierda Plural. ¿Es lo que deberían haber hecho los 170 diputados que no son del PP?

Rubalcaba ha dicho hoy que el gobierno puede tener mayoría parlamentaria pero no mayoría social (le gustan mucho los juegos de palabras). Si el PP no tiene mayoría social, ¿quién le ha votado? Ya han encontrado la respuesta: nadie. Los españoles no votaron a Rajoy sino que votaron contra Zapatero. Ayer, Antonio Miguel Carmona dijo que la peor herencia de Zapatero es Rajoy: eso es desmarcarse del antiguo secretario general del PSOE.

Yo, evidentemente, no voté a Cayo Lara ni a Joan Coscubiela (uno es diputado por Madrid y el otro, por Barcelona), pero si lo hubiera hecho, no me gustaría que se pasaran todo el tiempo en la calle, gritando contra el gobierno, berreando. Si no le entendí mal a Labordeta, los diputados tienen mucho trabajo, sobre todos los diputados de los grupos minoritarios. Dentro de poco nos encontraremos a un diputado que, como Joan Puig en el año 2005, se aprovecha de su condición para cometer ilegalidades. ¿Busca alguno que un policía le golpee con la porra?

600

¡La prima de riesgo ha alcanzado los 600 puntos básicos! Creía que era porque Montoro había soltado alguna barbaridad en la rueda de prensa que sigue al Consejo de Ministros, pero no, El País le echa la culpa a la Generalidad valenciana, que ha pedido el "rescate".

Recuerdo aquella anécdota de Chamfort: un cortesano, después de la muerte de Luis XIV, dijo que ya nada le sorprendería. Algo así nos sucede a nosotros.

La calle es de Román Orozco

Hace un mes y medio, un artículo de Román Orozco, lo admito, me exasperó. Vehementemente, le pedía a los funcionarios andaluces que se conformaran con la rebaja de sueldo. El pasado miércoles publicó otro, en que se animaba a la gente a manifestarse contra el gobierno del PP. Esta vez, no pedía a los funcionarios españoles, dada la situación, que se conformaran con la baja de sueldo. Ayer, en la tertulia de Metropolitan Andalucía, se acusó a Román Orozco de estar realizando llamadas telefónicas para animar a la gente a manifestarse.

Y, sí, ayer por la noche, cuando se calmó un poco la calor, hubo 80 manifestaciones en otras tantas ciudades españolas. El lema elegido ("Quieren arruinar el país") es bastante engañoso: ¿acaso no estamos ya arruinados? En algunos lugares de Andalucía, sólo importaba llenar la calle de cualquier manera. En Jaén, participaron en la concentración los ex trabajadores de Santana, que llevan meses manifestándose porque hay una administración que no ha cumplido sus promesas: la administración andaluza.

Ya está, ya hemos vuelto a los últimos años del gobierno de Aznar: todos contra el PP. Ayer, como bien recalcaron algunos medios, se quedó sólo en el Congreso. ¿Salió adelante la convalidación? Sí, por supuesto: 180 votos a favor y 131 en contra. Algunos partidos y algunos medios, empero, parece que sólo consideran una votación legítima aquella en la que se obtiene la mayoría absoluta no de votos sino de partidos. Tal vez de eso tenga nostalgia el PSOE: obtuvo su última mayoría absoluta en las elecciones de 1986.

Esa deslegitimación me recuerda los años 30, cuando sólo unos se consideraban con derecho para ocupar el poder, al margen de los resultados electorales. Y por cierto, en el editorial de hoy de El País, se llega a pedir a alguien que nos saque de esta crisis. "Cada vez es más urgente un liderazgo ejercido con convicción, que luche con denuedo en el resto de Europa contra las cerrazones que ahogan a la economía española, y que intente ofrecer la imagen de un país consciente de su grave situación y unido en torno a un proyecto de salida de la crisis." ¿Va dirigido a Rajoy? ¿O se pide un Almunia, digo, un Monti?

Dios, patria, fueros y dinero gaztelarra

Después de que la noticia saliera en diversos medios, UPyD preguntó en el Congreso si era verdad que el Gobierno central había perdonado a Navarra el IVA de la filial de Volkswagen. La respuesta, reproducida en El Confidencial: Sí, ¿y qué? Los navarros sólo devolverán 25 millones de los 400 que venían recibiendo cada año: el 10 % de su presupuesto. ¿Qué le pasa al PP? ¿Teme que le acusen de gamacear? ¿Tan importante es el diputado de UPN en el Congreso? ¿Es contrafuero reembolsar el IVA? ¿Así debe entenderse la "solidaridad" de la que habla la LORAFNA? ¿Es éste el tipo de autonomía fiscal a la que aspira Cataluña?

Cartilla foral (1894)
¿Navarra formó siempre parte de la nación española?
No, señor.

¿Qué era antiguamente Navarra?
Un reino independiente.

¿Cuándo se unió a España?
El año 1512.

¿De qué manera tuvo lugar la unión?
Por medio de un Pacto.

¿Y qué se estableció en él?
Que España respetaría siempre y sin empeorarlos los Fueros del Reino de Navarra.

¿A qué da usted el nombre de Fueros?
A las leyes por que nuestro país se regía.

¿Y esas leyes le reportaban algún beneficio?
Sí, señor; el mantener viva su independencia.

No comprendo, ¿cómo podía ser independiente, formando parte de España?
El Reino de Navarra era independiente, porque no tenía de común con España más que la unidad del Rey.

¿De modo que España nunca imperó en Navarra?
Nunca; Navarra sólo debía obediencia a los acuerdos emanados de sus Cortes.

¿En qué asuntos entendían las Cortes de Navarra?
En todos los que interesaban al Reino; y especialmente en hacer leyes y establecer tributos.

¿Según esto, la legislación española no tenía fuerza de obligar a Navarra?
No, señor.

¿Qué contribuciones pagaba a España el Reino de Navarra?
Ninguna.

¿Y al Rey?
Una tan solo, el donativo voluntario.

¿Por qué llama usted voluntario a ese tributo?
Porque su pago y cuantía quedaban a disposición de nuestras Cortes.

¿De modo que en épocas de penuria sería menor el donativo?
Ciertamente.

¿Cuándo votaban las Cortes el donativo voluntario? Después de haber ventilado todos los asuntos que interesaban a Navarra, porque en Navarra antes que el Rey era la Patria.

¿Y podía el Rey alterar los acuerdos de las Cortes?
De ninguna manera; esto hubiera constituido un grave contrafuero, y el Rey juraba mantener sin quebranto los Fueros del Reino de Navarra en el acto de Coronación.

¿Era condición indispensable el jurar los Fueros para ser Rey de Navarra?
Absolutamente indispensable.

¿Y si el Rey hubiera faltado al juramento?
En tal caso, Navarra no estaba obligada a obedecerle.

¿Qué otro Fuero importante tenía este Reino?
El de poseer Tribunales de Justicia propios.

¿Pero habría fuera de Navarra un Tribunal Supremo, al que recurrir en alzada?
No, señor; todas las causas fenecían en los Tribunales navarros; ahorrábase de este modo gastos a los litigantes, y se les daba al propio tiempo la seguridad de ser juzgados con arreglo a la legislación del país.

¿Recuerda usted alguna otra ley digna de ser mencionada?
Sí, señor; la ley del servicio militar.

¿Qué disponía esa ley?
Que Navarra no diera soldados en tiempo de paz.

¿Y en tiempo de guerra?
Sólo cuando el enemigo hubiese invadido el territorio navarro.

¿Llegado este caso, quiénes estaban obligados a tomar las armas?
Todos los hombres útiles del Reino, hasta la edad de 60 años.

¿Y servían en la milicia fuera de Navarra?
Nunca; a menos que el Reino lo acordase.

¿Recuerda usted si la ley del servicio militar tuvo alguna vez exacto cumplimiento?
En el año 1793, cuando la guerra con Francia. Durante ella armó Navarra a más de 30.000 hombres. Hecho semejante no lo llevó a cabo ningún otro país de España. Y sin embargo, tampoco lo consignó España en sus historias.

¿Los Fueros de Navarra alcanzaron siempre el respeto de los Monarcas?
Casi siempre.

¿De modo que actualmente continuarán rigiendo?
No, señor; el Pacto de 1512 fue reformado por otro nuevo Pacto. El Pacto de 1841.

¿Y la reforma resultó ventajosa para Navarra?
Para España fue muy ventajosa; para Navarra muy perjudicial.

¿Cuándo tuvo lugar ese nuevo tratado?
El 16 de agosto de 1841. (Al ser derrotados los carlistas).

¿Y qué sacrificios hizo Navarra en beneficio de España?
En primer lugar cedió sus Cortes, y con ellas la facultad legislativa. Grande fue el sacrificio, porque de hacer buenas o malas leyes se sigue la felicidad o desgracia de los pueblos. ¿Y qué más hizo Navarra en obsequio de España?
Cedió sus Tribunales de Justicia.

¿Cedió más todavía?
Sí, señor; las aduanas y el estanco de tabaco, con cuyos rendimientos pudiera hoy vivir el pueblo navarro libre de toda contribución.

¿Supongo que ya no le quedarían a Navarra derechos que renunciar?
Aún le quedaban, y en lugar de mantener su ley del servicio militar, aceptó la dura carga de las quintas; y en vez de dar al Rey un donativo voluntario, se comprometió a entregar anualmente a España un millón y quinientos mil reales de contribución.

¿Vivamente habría agradecido España tales sacrificios? Ignoro hasta dónde llegó su gratitud; sólo sé que desde aquella fecha no ha cesado de cercenar nuestros mermados Fueros, tachándolos de egoístas.

¿Pero continuará vigente la ley del 41?
De derecho sí; pero no de hecho.

¿Qué contrafueros han tenido lugar desde el nuevo Pacto?
Son indecibles.

Indíqueme usted alguno de ellos.
Uno, es el haber aumentado nuestra contribución anual, aproximadamente en tres millones.

¿Y se paga ese aumento?
Aunque es ilegal y aunque el Gobierno debe a Navarra más de treinta millones, se paga.

¿Qué otros contrafueros recuerda usted?
El impuesto de cédulas personales, los sellos del timbre, el papel de multas, el papel sellado exigido en todos los expedientes cuando se cursan fuera de Navarra, las licencias de caza y pesca, el descuento del veinte por ciento sobre propios, el estanco de cerillas, el impuesto sobre viajeros, el de minas, la venta del monte Franco Andía y la suscripción forzosa a la Gaceta Agrícola, impuesta a determinados municipios. Muchos son tantos contrafueros para realizarlos en tan breve tiempo.
Pues aún queda por mencionar uno de suma importancia, el que se refiere al nombramiento de maestros, antes derecho exclusivo de nuestro Municipios.

¿Y quién los nombra ahora?
El Rector de Zaragoza, un alto empleado del Gobierno.

¿Sabe usted qué objeto se propone el Gobierno al infringir la ley en este punto?
Lo ignoro; tal vez sea el de tener sin gasto suyo personas que le secunden, trasformando el carácter de los navarros.

¿Y en qué derechos se escuda el Gobierno para cometer semejantes arbitrariedades?
Ya nos lo tiene dicho; en el derecho del número, en el de la fuerza. Pues si el Gobierno ha roto la Ley del 41, Navarra puede dar por rescindida esa Ley y tendrá derecho a gozar de los Fueros consignados en el Pacto de 1512.

Bien dice usted; y revivirán nuestras Cortes, tendremos Tribunales de Justicia propios, serán nuestros los rendimientos de aduanas y del estanco del tabaco, nombraremos Maestros amantes de Navarra, no daremos quintas ni contribuciones y sólo entregaremos al Rey de España, como donativo voluntario, la cantidad que juzguemos equitativa.

Ley Orgánica 13/1982, de 10 de agosto, de Reintegración y Amejoramiento del Régimen Foral de Navarra
Artículo 1. Navarra constituye una Comunidad Foral con régimen, autonomía e instituciones propias, indivisible, integrada en la Nación española y solidaria con todos sus pueblos.

Artículo 45. 1. En virtud de su régimen foral, la actividad tributaria y financiera de Navarra se regulará por el sistema tradicional del Convenio Económico.

2. En los Convenios Económicos se determinarán las aportaciones de Navarra a las cargas generales del Estado señalando la cuantía de las mismas y el procedimiento para su actualización, así como los criterios de armonización de su régimen tributario con el régimen general del Estado.

3. Navarra tiene potestad para mantener, establecer y regular su propio régimen tributario, sin perjuicio de lo dispuesto en el correspondiente Convenio Económico que deberá respetar los principios contenidos en el Título Preliminar del Convenio Económico de 1969, así como el principio de solidaridad a que se refiere el art. 1.º de esta Ley Orgánica.

Divisiones regionales

Sí, lo reconozco: me gustan los mapas. Como en todos sitios, nos gusta trazar fronteras; algunos defienden su chapurreo. Al menos, no pensamos que seamos de razas distintas. O sí. Algunos vascos opinan que descienden de algún cromañón que hozaba a orillas del Ebro. Cada vez más, opino, como Valle-Inclán, que la única división de la península realmente lógica fue la que hicieron los romanos; en aquella época la Tarraconense no era tan problématica. Es divertido que todavía haya provincias y agrupaciones de provincias que quieran constituirse en autonomías. A mí también me gustaría que mi provincia fuera una comunidad autónoma: no soporto ser gobernado por sevillanos disolutos.

Los siguientes mapas, a diferencia de algunos de los anteriores, no me enervan.

Tardà y la risa de Montoro

Estos catalanes no tienen remedio. En la sesión de control de hoy, Joan Tardà ha profetizado que dentro de poco se le iba a congelar la sonrisa a Montoro. Al parecer, le molesta que el ministro de Hacienda tenga la risa fácil. Todos debemos ser serios, tener el ceño fruncido, estar tristes. Pero, si en la vida no hubiera un poco de humor, ¿qué nos quedaría? El mundo que comparten Jordi de Burchs y los talibanes.



By the way, señor Tardà, lo de la campana de Huesca era una broma. ¿Se pueden hacer bromas?

Hilario Pino y la petición de Javier Guerrero

En las noticias de las dos de la tarde, Hilario Pino informaba del SMS que Javier Guerrero había enviado a sus conocidos para que ingresaran dinero en una cuenta; lo necesita para pagar su fianza. El tono de la noticia, despreciable: si está en la cárcel por malversación, por apropiarse de dinero, ¿por qué ahora no puede pagar la fianza? Sí, una buena pregunta. Los que le conocen ya señalaron que Guerrero era demasiado pródigo, un manirroto. Y eso sin tener en cuenta lo que de él decía su chófer.

El problema es que si dentro de unos meses o de unos años un juez afín desmonta el caso de los ERE, en Madrid, en otras partes de España, en la misma Andalucía, los que sólo hayan escuchado noticias de este tipo, pensarán quizá que todo fue un montaje para desgastar al PSOE: no hubo fondo de reptiles, no se desperdició dinero público, se entregó dinero al que lo necesitaba.

And the winner is... Extremadura

Para que le tomen en serio, el Gobierno central debería intervenir una autonomía, pero ¿cuál? Cada una tiene sus pros y contras.

• ¿Cataluña? No, desde luego que no. No ya porque nos recordarían el Corpus de Sangre, Els Segadors, el 11 de septiembre y los Decretos de Nueva Planta, sino porque, después de todo, el PP de Cataluña ha avalado casi todos los recortes del Gobierno de CiU.
• ¿La Comunidad Valenciana y Murcia? No, en esas regiones ha gobernado el PP desde hace mucho tiempo. Sería como reconocer que lo han hecho mal.
• ¿Castilla-La Mancha? Es una de las más endeudas. La herencia que recibió el PP fue envenenada; cada día, salían más y más facturas. Barreda dijo que el déficit se había disparado por "la tensión política y económica" que se produjo en los meses anteriores a las elecciones (¡!). Sin embargo, Rajoy no puede permitir que se intervenga la Comunidad Autónoma gobernada por la secretaria general del PP, aunque Arenas se sentiría vengado.
• ¿Andalucía? Definitivamente, va a ser la segunda Comunidad intervenida. Griñán tiene que empezar a remojar sus barbas.
• ¿Extremadura, pues? Sí. Es una región que ha sido gobernada por el PSOE durante treinta años, tiene un déficit desbocado (aunque más controlado que el andaluz), pero, sobre todo, en ella gobierna el PP en minoría: en cualquier momento IU cambia de idea y le entrega la presidencia al PSOE. Sí, la ganadora es Extremadura.

También se podrían seguir las enseñanzas de Ramiro II: cargarse a los primeros que lleguen, para que les sirva de ejemplo a los demás.

Griñán arroja el guante: más endeudamiento

En mayo, la Junta aseguraba que no tenía otro remedio que recortar 777 millones de euros del sueldo de sus funcionarios. En junio, después de duras negociaciones (o de un paripé de negociaciones con los sindicatos áulicos), la rebaja de sueldo quedó fijada en 747 millones. La semana pasada la Junta se llevó la sorpresa de que ya no tendría extraordinaria de diciembre que recortar y, por último, ayer, decidió dejar en suspenso la rebaja de sueldo de junio: 315 millones de euros. En algunos medios se ha dicho que la Junta devolvería la paga de verano: no saben que, dada la precipitación con que fue anunciada, se iba a recortar en las nóminas de julio a diciembre es decir, que a los empleados públicos andaluces aún no se les había tocado el sueldo. Por cierto, no está claro si los funcionarios andaluces perderán o no dinero; sólo se van a dejar sin efecto "durante 2012", varios artículos.

¿Y de dónde va a sacarse ese dinero? Eso me preguntaba el lunes y ya tenemos la respuesta: de ningún sitio. La Junta ha decidido atacar al Gobierno central y comenzar una ofensiva para que el déficit de las gastonomías pueda superar el 1,5 %. Por la mañana, tras el Consejo de Gobierno, el portavoz Vázquez se mostró tímido, más o menos; llegó a decir que "el Gobierno con sus recortes nos conduce a la depresión" (¿económica, psíquica o geomorfológica?). Por la tarde, empero, Griñán atacó vehementemente a Rajoy, le soltó una catilinaria de cuidado.

• "Hay que combatir la idea de que para salir de la crisis es necesario perder derechos y hacer recortes sociales."
• "Es tiempo para el diálogo y no para la imposición."
• "El Gobierno central quiere doblegar de manera autoritaria a las Comunidades Autónomas, especialmente a Andalucía, y alterar con ello el modelo constitucional."
• "Lo está haciendo mediante la asfixia financiera, negándonos lo que nos corresponde, no permitiéndonos el acceso al crédito, no aportando liquidez y marcando un objetivo de déficit injusto, nada equitativo e inalcanzable."
• "Las Comunidades Autónomas hemos estado gestionando eficazmente los servicios públicos que nos han sido transferidos."

Presidencia de la Junta de Andalucía

Tanto Vázquez como Griñán se refirieron al Consejo de Política Fiscal y Financiera. Al parecer, Aguayo vino enfadadita. Las últimas reuniones han sido complicadas. En mayo, Andalucía fue salvada gracias a la intervención de Mas-Colell. El jueves, al parecer, Montoro perdió los nervios y le sacó los colores a nuestra querida consejera.

Para terminar, debo reconocer que no soy seguidor habitual de las ruedas de prensa posteriores al Consejo de Gobierno. Sí me gusta ver, cuando puedo, las comparecencias venéricas de la vicepresidenta, aunque muchas veces, lo reconozco, por motivos espurios: algunas periodistas allí presentes son bastante atractivas. Lo que no imagino es a Sáenz dedicándose a atacar a la Comisión Europea, señalando que pretende asfixiar a España, que impide que nuestro país pueda prestar sus servicios básicos.

Cuando Montoro era lafferiano

Pasando el rato, he encontrado este vídeo, colgado por el PP, en que se criticaba la subida del IVA que se iba a producir en julio de 2010. Montoro, todavía lafferiano, sostenía que la medida era contraproducente: traería menos consumo, menos ingresos y más paro.



Ahora he estado leyendo un libro de reportajes y artículos de Gay Talese: escritores, boxeadores, cantantes, los gatos de Manhattan... ¿Y políticos? Dice que no le interesa la política y que lo pasó muy mal cuando fue corresponsal en Albany, la capital del estado de Nueva York. ¿Qué es lo que no soporta de los políticos? Que no son sinceros, que nunca se sabe lo que piensan en realidad, que siempre responden lo que se espera que respondan.

¿Cuándo era sincero Montoro? ¿En marzo de 2010 o en julio de 2012? Probablemente, antes. O no. Ser oposición es fácil: si te equivocas, ¿cómo saberlo? De todas maneras, hay que reconocer que Montoro parecía incómodo el viernes; repitió que bajarían los impuestos cuando lo permitieran las circunstancias. Guindos también dijo hace un par de meses que la subida del IVA se compensaría con la bajada del IRPF...

La lista roja

Hace unos días un amigo me dijo que en una de las delegaciones de Huelva hay una lista de funcionarios para ocupar presidencias y vocalías en las oposiciones.

-Tienen una lista roja -ha añadido.

-Una lista roja de presidentes y vocales.

Me ha mirado sorprendido.

-No. Una lista roja con los que no pueden ser presidentes ni vocales porque son demasiado polémicos.

Le señalé que los apestados deberían estar en azul o negro, pero creo que no me entendió.

Parece ser que estas listas rojas o negras son habituales. Hoy mismo, El Mundo y ABC (nada he leído en El País sobre el asunto) informan de que la Delegación de Málaga maneja una lista de funcionarios afines, de afiliados al PSOE, de griñanistas. El portavoz socialista en la Diputación de Málaga, Francisco Conejo, ha comentado que una lista de este tipo es "normal". Sí, normal en Cuba o en China.

Por cierto, en La Ventana de Andalucía tampoco han dicho ni media palabra de esta lista. Sí ha reproducido una declaración Manuel Pastrana que me ha dejado sorprendido: ha manifestado que el Gobierno central está influyendo en los bancos para que no presten a la Junta. ¿No debería ser un miembro del Consejo de Gobierno el que dijera tonterías de ese tipo? ¿Acaso es Pastrana un consejero sin cartera?

Uniforme olímpico

¡Qué frívolo escándalo se ha levantado cuando se ha conocido el uniforme olímpico español! Estamos al borde del precipicio y lo único que nos preocupa es la ropa que van a llevar los deportistas en las Olimpiadas. En noviembre de 2011, el Comité Olímpico Español anunció que una marca rusa, Bosco, se encargaría de la equipación para los Juegos: la suministraría de manera gratuita y, además, patrocinaría al COE. Se había aceptado la mejor oferta, casi la única oferta: ninguna firma española realizó propuesta alguna. ¿Por qué en ese momento nadie dijo nada? ¿Por qué quejarse ahora, cuando ya no hay remedio?

El caso es que Bosco di Ciliegi, a pesar de su nombre italianizante, es una firma de diseños muy tradicionales. En el uniforme para el equipo olímpico ruso ha tratado de respetar la idiosincrasia nacional: recuerda los colores y arabescos de los trajes regionales.



Además, ha rescatado el rojo y el blanco de las antiguas equipaciones de la URSS: muchos rusos sienten nostalgia de los éxitos deportivos soviéticos e incluso del desaparecido Imperio. Hay que reconocer que los uniformes rusos tienen atractivo; los colores y el diseño de los españoles, empero, resultan un tanto estrafalarios: diríase que son los de la Región de Birobidzhán o del Distrito de los Buriatos.





Por cierto, nadie parece recordar que, si no hubiera sido por el torpe error de un delegado griego, ahora mismo se estarían celebrando las Olimpiadas en España, con la que está cayendo. Quizá de eso no podríamos recuperarnos.

De dónde sacar 700 millones de euros

Valderas y Jiménez han anunciado que la Junta va a revisar la bajada del sueldo de los funcionarios. No les queda otra, pues iban a quitar parte de la paga extraordinaria de junio y diciembre, algo que ahora, evidentemente, no se puede hacer: los funcionarios se han quedado sin paga de Navidad. Valderas ha sugerido que se va a anular la bajada de sueldo aprobada ahora hace un mes. La Junta iba a ahorrar algo más de 700 millones de euros, el 2 % del presupuesto de este año (32.020 millones de euros). ¿De dónde va a sacar ese dinero? Carmen Martínez Aguayo habrá pasado una mañana de perros y estará pasando una tarde de perros, con una calculadora en la mano: necesita sacar de algún sitio 116.000 millones de pesetas.

Una propuesta: no hacer nada. Quizá Montoro no se entere.

Otra proposición, más audaz: hacer contrabando de tabaco. ¡Demonios!, hay que aprovechar que tenemos Gibraltar ahí al lado. ¿Por qué, si no, han llenado los libros de texto andaluces de elogios de los contrabandistas y bandoleros del siglo XIX? Además, hay que tener en cuenta lo que ha pasado con Jordi Ausàs, el ex consejero de Gobernación de Cataluña: se ha dicho que el contrabando es un medio legítimo de luchar contra un poder central opresor. No taxation without representation!

Autonomías quebradas

El otro día, Montoro dijo que ocho comunidades habían sobrepasado el déficit previsto. Uno inmediatamente pensó en Andalucía, pero Carmen Martínez Aguayo, con esa cara de pena que siempre arrastra (¿y qué otra cara puede tener una consejera andaluza de Hacienda?), aseguró que Andalucía había cumplido. Según La Razón, estas son las ocho comunidades con "tarjeta amarilla": Andalucía, Extremadura, Castilla-La Mancha, Cataluña, Aragón, Murcia, La Rioja y Valencia.

El problema de las Comunidades Autónomas es que, pese a que ya controlan parte de los impuestos, siguen siendo, como decía Valderas, "unidades de gasto": dependen del Estado para financiarse, lo que es grotesco pues en los Estados federales, las regiones son responsables de sus ingresos y de sus gastos. Aquí, en España, no, excepto en el caso del País Vasco y Navarra, cuyos privilegios fiscales fueron arrancados, como sabemos, a punta de pistola.

Cataluña quiere un régimen fiscal parecido al vasco. ¿Y si también lo quisiera Madrid, donde pagan sus impuestos la mayoría de las grandes empresas? ¿Y qué hacemos con el artículo 138 de la constitución?

Hace unos años, Zapatero denunciaba que las autonomías utilizaban el dinero estatal de la ley de dependencia para fines espurios. No deja de ser divertido, pues es lo que vienen haciendo todas las comunidades autónomas con las cantidades que el Estado les destina para educación y sanidad: emplean ese dinero para sus peculiares proyectos, para sus embajadas, subvenciones, prejubilaciones... Y el Estado debe, todos los años, como ha hecho ahora Montoro, aumentar la financiación. En 2002, el Estado gastaba el 4 % del PIB en sanidad; diez años después es más del doble, y la sanidad, evidentemente, no ha mejorado.

¿Acabar, pues, con las autonomías? ¿Mantener sólo las históricas, como quiere CiU? Quizá no sea necesario. El vehemente Roberto Centeno, en su artículo de hoy en El Confidencial, vuelve a denunciar el Estado de las autonomías: no es sostenible. Le contó la situación a un economista del FMI. Con un poco de suerte, enviarán una recomendación que Rajoy no podrá ignorar: acabar con las regiones.

Estado autonómico
Cuando conté, a modo de ejemplo, que la alcaldesa de Madrid y sus concejales tienen 1.500 asesores con un sueldo medio de 47.000 euros y 183 coches oficiales de uso personal, no me creyó. Así de simple. Tuve que pedirle que tecleara en Google “Asesores ayuntamiento Madrid”. Se quedó boquiabierto. El alcalde de Washington, al igual que el de Nueva York, ni siquiera tiene coche oficial y va en metro cada día a su trabajo. Cuando le expliqué que en España hay más de 30.000 coches oficiales, que desde 1978 se han contratado dos millones de empleados públicos a dedo, entre amigos y correligionarios, que las CCAA tienen más de 200 embajadas en el extranjero o que disponen de casi 50 canales de TV con una pérdida anual de 2.400 millones no se lo podía creer.

Artículo 138
Las diferencias entre los Estatutos de las distintas Comunidades Autónomas no podrán implicar, en ningún caso, privilegios económicos o sociales.

La marcha de la locura

Barbara Tuchman, en La marcha de la locura, critica las decisiones que tomó Kennedy en el conflicto vietnamita: no deja de ser una ironía que éste, durante la crisis de los misiles de Cuba, tuviera presente las enseñanzas de Los cañones de agosto, el magnífico libro que narra los acontecimientos que desencadenaron la primera gran guerra del siglo XX. En contra de las tradiciones norteamericanas, a contrapelo de toda lógica, los distintos gobiernos estadounidenses fueron involucrándose más y más en Vietnam. Cuando la China de Mao ya se había enfrentado a los soviéticos y había tenido algunos roces con los dirigentes vietnamitas, los estadounidenses siguieron creyendo e intentando hacer creer que el triunfo del comunismo en Vietnam supondría que esta ideología avanzaría de manera imparable por toda Asia.

Sin embargo, la parte que más me gusta del libro no es la que trata el conflicto de Vietnam, sino la historia de los papas que acabaron permitiendo la aparición y el triunfo de Lutero. Frente a figuras como Pío II y Adriano VI, también hubo otros papas como Alejandro VI, Julio II o León X, que fueron poco más o menos príncipes seculares con intereses seculares. Todavía recuerdo un libro titulado Los papas malos, que leí hace mucho tiempo y que casi consideré continuación de Los doce Césares: durante siglos, los papas fueron meros príncipes electos de Roma que trataban de garantizar su posición y la de su familia, que utilizaban la excomunión de la misma manera que otros señores utilizaban sus ejércitos.

Desde luego, mientras leía este libro, no podía de dejar pensar en la situación actual: ¿es una locura la política económica que están llevando a cabo algunos países? Podría parecer que sí: sólo está trayendo más paro, menos ingresos, menos crecimiento.

La insensatez
La aparición de la insensatez es independiente de toda época o localidad; es intemporal y universal, aunque los hábitos y las creencias de un tiempo y un lugar particulares determinen las formas que adopte. No está relacionada con ningún tipo de régimen: monarquía, oligarquía y democracia la han producido por igual. Tampoco es exclusivo de ninguna nación o clase. La clase obrera, como está representada por los gobiernos comunistas, no funciona en el poder más racional o eficientemente que la clase media, como se ha demostrado notablemente en la historia reciente. Es posible admirar a Mao Tse-tung por muchas cosas, pero el Gran Salto Adelante, con una fábrica de acero en cada patio, y la Revolución Cultural, fueron ejercicios opuestos a toda sabiduría, que causaron grandes daños al progreso y la estabilidad de China, para no mencionar siquiera la reputación del presidente. Difícil sería llamar ilustrada a la actuación del proletariado ruso en el poder, aunque después de sesenta años de dominio, hay que reconocerle una especie de brutal éxito. Si la mayoría del pueblo ruso está mejor que antes en lo material, el costo en crueldad y tiranía no ha sido menor, y sí probablemente mayor que en la época de los zares.

También había decencia y piedad
El poder arbitrario, con su tentación de indulgencia para consigo mismo, su desenfreno y su desconfianza eterna de los rivales, tendía a formar déspotas erráticos y a producir hábitos de insensata violencia, tanto en los gobernantes satélites como en los más grandes. Pandolfo Petrucci, tirano de Siena en el último decenio del siglo XV, gozaba con el pasatiempo de dejar caer bloques de piedra desde cierta altura, sin fijarse en quién estuviera abajo. Los Paglioni de Perusa y Malatesta de Rimini registraron historias sanguinarias de odios y crímenes fratricidas. Otros, como los De Este de Ferrara, la más antigua familia de príncipes, y los Montefeltri de Urbino, cuya corte celebró Castiglione en El cortesano, eran honorables y de buena conducta, y hasta amados del pueblo. Decíase que el duque Federico de Urbino era el único príncipe que podía ir sin armas ni escolta o que se atrevía a caminar por un parque público . Tristemente, resulta típico que Urbino fuese objeto de una brutal agresión militar por uno de los seis papas, León X, quien codiciaba el ducado para su propio sobrino.

Al lado de los canallas y de los escándalos, existían, como siempre, decencia y piedad. Ninguna característica se adueña por completo de una sociedad. Muchas personas, de todas las clases sociales, durante el Renacimiento aún rendían culto a Dios, confiaban en los santos, deseaban la paz espiritual y no llevaban vidas de delincuentes. En realidad, precisamente porque los sentimientos religiosos y morales auténticos aún existían, fue tan aguda la angustia causada por la corrupción del clero, especialmente de la Santa Sede, y tan poderoso el anhelo de reforma. Si todos los italianos hubiesen seguido el ejemplo amoral de sus jefes, la depravación de los papas no habría sido causa de protesta.